金融百科
金融百科 >>所属分类 >> 金融术语   

监管沙盒

目录

[显示全部]

定义 编辑本段 回目录

金融科技(FinTech)

金融科技(FinTech)是金融与前沿科技的融合,利用移动互联、云计算、大数据、区块链等新兴技术,试图解决传统金融服务业的低效等问题,创新业务模式、产品和流程等,促使金融服务效率更高、门槛更低、市场更大。

金融科技作为前沿科学技术与金融的结合体,既有金融自身的风险特征,又有创新科技的风险特征,这对传统的监管理念和模式提出了挑战。目前,各国普遍面临现有的法律体系和监管制度无法有效监管金融科技创新等问题,在这个背景下“监管沙盒”(RegulatorySandbox)应运而生,为监管模式的创新提供了有效的尝试。

英国首创“监管沙盒”模式

为持续巩固欧洲金融科技领航者的地位,保证合理的监管制度,英国XX创新监管工具,2015年3月英国金融行为监管局(FinancialConductAuthority,FCA)提出“监管沙盒(RegulatorySandbox)”概念。

按照英国金融行为监管局的定义,“监管沙盒”是一个“安全空间”,在这个安全空间内,金融科技企业在确保消费者权益的前提下,按FCA特定简化的审批程序,提交申请并取得有限授权后,可以测试其创新的金融产品、服务、商业模式和营销方式,而不用在相关活动碰到问题时立即受到监管规则的约束,激发创新活力。FCA会对测试过程进行监控,并对情况进行评估,以判定是否给予正式的监管授权,在这个空间之外予以推广。XX在其中与企业共同研判在创新过程中可能面对的法律、商业等问题。

监管沙盒的企业筛选流程

监管部门于前期对拟参与监管沙盒的企业进行筛选,筛选的条件包括企业的规模、产品是否具有创新性、创新的产品或服务能否促进消费者福利的提升等。经过近两年的实践,证明监管沙盒能够正确引导金融科技的发展,并能最大限度地防范金融科技风险。

具体来说,整个审批过程中,FCA会首先对拟参与“监管沙盒”的企业进行筛选,筛选的条件包括企业的规模、产品是否具有创新性、创新的产品或服务能否促进消费者福利的提升等。其次,FCA根据拟参与企业测试的创新产品和服务选取合适的消费者,并要求拟参与企业设定消费者保护计划,包括适当的赔偿等。最后,在筛选条件合格的前提下,FCA允许参与实验的企业向客户推出创新产品和服务,测试期一般为3-6个月。FCA将根据测试的结果进行监管政策的制定或完善,在促进Fintech等新兴业态发展的同时,防范金融风险。

我们也可以理解为,这个模式提供了一个“缩小版”的真实市场和“宽松版”的监管环境,在保障消费者权益的前提下,允许金融科技初创企业对创新的产品和服务有序运营。

沙盒术语来源

沙盒(sandbox)原为计算机领域的术语,是指在开发软件的过程中,所建立的一个与外界环境隔绝的测试环境,工程师会在沙盒内放置软件测试其功能。通过建立沙盒,为一些来源不可信、具备破坏力或无法判定程序意图的程序提供试验环境,同时,沙盒中进行的测试多是在真实的数据环境中进行的,兼顾了测试的准确性与安全性。沙盒中所有改动对操作系统不会造成损失。英国首创的监管沙盒,为创新企业提供了一个安全场所,在其中,企业可以测试创新型产品、服务、商业模式和传送机制,并且不会将不良影响直接带给处于正常监管机制下的企业。

设立监管沙盒的初衷 编辑本段 回目录

由于众多的金融创新属于破坏式的创新,需要打破原有的制度与规范,试图建立起新的游戏规则。因此,这样的尝试往往伴随着突破法律和制度的界限,或者说根本无法监管。FCA打造了一个安全空间让金融科技企业可以在里面进行试验,尝试新服务、新功能。帮助金融创新在实际的生活场景中进行测试,而这种测试不能对消费者造成损害,且应遵守必要的法律规定。广义上说,监管沙盒是XX给予某些金融创新机构以特许权,使其在监管机构可以控制的小范围内测试其新产品、新服务等的一种机制,以实现保护消费者,支持真正金融创新。

FCA认为,能够使金融消费者受益的颠覆性金融创新是提高市场竞争活力的重要内容。监管沙盒这样的模式有利于鼓励金融科技创新,引导金融科技的发展方向,并且还能进一步增强金融消费者的保护,增强监管对创新的适应性。

监管沙盒创新监管模式的优势 编辑本段 回目录

监管沙盒作为一种创新监管工具发挥着独特优势。首先,以更低的潜在成本降低上市所需时间。其次,提供更好的融资渠道。再次,促进更多创新产品投入市场。最后,监管沙盒通过促进产品与服务范围扩大、成本降低、金融服务水平提高等也为消费者带来福利。

监管部门利用监管沙盒为金融科技创新提供便利的同时,增强了监管对创新的适应性。并且有限地暂时性放宽监管规则,有助于实现监管促进创新的职能。而且,监管者参与到监管沙盒之中,可以充分了解创新方案的金融本质、风险特征和操作手法等,为监管者制定相关政策措施积累了经验。在金融产品和服务的早期,监管者可以充分利用监管沙盒的时间和沟通机制构建相应监管框架,在创新面世时及时*相关监管政策。

在保护消费者权益、严防风险外溢的前提下,监管者通过主动合理地放宽监管规定,减少金融科技创新的规则障碍,鼓励更多的创新方案积极主动地由想法变成现实。在此过程中,能够实现金融科技创新与有效管控风险的双赢局面。

监管沙盒实践中的局限性 编辑本段 回目录

监管沙盒在实践中也存在某些局限性。比如,申请授权需要时间与资源,可能延误公司的创新效率;在限制性授权中,FCA要为参与测试的公司量身定做授权要求,可能导致监管资源过度滥用;在虚拟沙盒中不允许对不知情的消费者测试,因此其测试结果与真实市场反应可能存在较大差异。

监管沙盒模式在各国的推广应用 编辑本段 回目录

自英国推行监管沙盒以来,新加坡、澳大利亚、日本等国家也陆续展开其各自版本的制度规划。此后,马来西亚、阿布扎比等国家或地区陆续加入监管沙盒的实践中。各个国家或地区多在借鉴英国监管沙盒的基础上依据自身情况进行了部分变更。

比较而言,不同国家的监管沙盒制度有以下特点:

一、在监管主体方面

2013年起,英国将对金融科技的监管划入FCA的监管范畴;新加坡则在2015年新设金融科技和创新团队(FTIG),并于2016年5月设立金融科技署(FinTechOffice)来管理金融科技业务并为创新企业提供一站式服务;澳大利亚成立了ASIC管理监管沙盒。

二、在监管内容方面

新加坡较英国和澳大利亚更为灵活,英国身为传统老牌金融中心,制度设立方面较为严格,比如在监管时间上,英国对监管沙盒中的时间有明确的要求,一般为3-6个月;澳大利亚试运营期一般为12个月,并可申请最长12个月的延期;新加坡对于监管沙盒中金融科技企业也有时间要求,但却没有给出具体时长。此外,在企业准入方面,澳大利亚豁免许可可针对某类服务,但准入条件较为严格,对资金风向敞口有一定规定并取得银行及相关部门支持,新加坡与英国的企业准入门槛相似,主要有相关监管部门对金融科技企业的创新性与价值性进行衡量。

三、在监管沙盒适用范畴方面

英国、新加坡和澳大利亚均是为了支持金融创新,但是适用范围却有区别,新加坡发布的《金融科技监管沙盒指南》的征求意见稿中明确将沙盒监管的范围局限于金融科技领域,而英国和澳大利亚颁布的监管沙盒的适用范围则更广,积极推行有颠覆性的金融模式发展,其要求为产品或服务显著异于传统的金融业务,核心标准为是否有益于消费者。

各国具体情况

澳大利亚

澳大利亚推出的监管沙盒目前则主要以申请许可证的形式存在。2016年3月,澳大利亚联邦XX批准澳大利亚证券和投资委员会(ASIC)成立“监管沙盒”项目。2016年12月14日,ASIC发布的一份指引文件表明,任何符合条件的Fintech公司在向ASIC备案过之后,无需持有金融服务或信贷许可证便可以测试特定业务。这样的豁免权,在所有主流的国家监管机构中,都是独特的。

同时,ASIC将采取“具体问题具体分析”的监管方式。对一些特殊项目,允许有关企业申请延期,最长可申请12个月的延期并且接受测试的零售客户人数可扩展到200人。然而,符合条件的企业中不包括网络贷款等公司,但支付领域的初创企业可以从本次豁免中受益。

新加坡

新加坡2016年6月提出了“监管沙盒”制度,很大程度上沿袭了英国的规范。在此之前,新加坡金管局(MAS)曾于2015年8月设立金融科技和创新团队(FTIG),并在FTIG内部建立支付与技术方案、技术基础建设和技术创新实验室三个办公室。

就监管力度而言,新加坡较英国更为宽松和灵活。英国身为传统老牌金融中心,在制度设立方面更为稳健和严苛。前文有提到,英国对于Fintech企业在“监管沙盒”中的时间有更明确要求,一般为3-6个月;虽说新加坡对于在“监管沙盒”中的Fintech企业也有时间要求,但却没有给出具体时长,时间更为弹性。

在新加坡的“监管沙盒”制度下,只要任何在沙盒中注册的Fintech公司,允许在事先报备的情况下,从事和目前法律法规有所冲突的业务。并且即使以后被官方终止相关业务,也不会追究相关法律责任。

中国或借鉴“监管沙盒”监管模式 编辑本段 回目录

中国已经初步具备了实施监管沙盒的基础条件

根据埃森哲的调查数据显示,2016年,中国金融科技公司的投资总额增长了两倍多,达到创纪录的100亿美元,首次超过美国,占全球金融科技投资的43%。随着金融科技蓬勃发展而来的,是金融科技如何监管的难题。新形势下,监管需要一些新思路,“监管沙盒”的概念则是其中之一。国内多位互联网金融学者也开始呼吁中国借鉴“监管沙盒”模式。

一方面,一些由央行牵头的统一监管新规即将*,可以弥补现有金融监管在应对金融科技创新方面的不足。另一方面,互联网金融监管规则以及与之配套的第三方支付、P2P监管规则都已经*,为实施监管沙盒积累了有益经验。还有,中国央行金融科技委员会的成立,实际已表明中国对金融科技发展战略规划与政策指引以及监管体制机制的研究已经开始。

银监会业务创新监管协作部主任李文红在公开场合表示:“银监会已对金融科技带来的创新影响,在做密切的跟踪研究。银监会发现,实际上监管沙盒和银监会的试点机制非常相似,试点机制就是中国的监管沙盒,下一步要进一步完善。”

当前,中国借鉴沙盒模式,有如下可能性和现实基础:首先,中国当前的FinTech产业以及互联网金融覆盖了移动支付、人工智能、安全防护、大数据风控等领域,具有良好的产业基础;其次,中国的科技金融以及互联网金融发展曾呈现一些乱象,为此,在风险可控的模式下,促进金融科技创新的沙盒模式对中国的金融监管是有价值的;最后,法律不完备性是法律与生俱来的特性。中国金融科技和互联网金融近年来异军突起,其中一些业态尚未形成稳定的模式,因此很难制定一部具有针对性的完备法律。沙盒模式可以在测试期间适当降低某些监管要求,寻求驾驭风险的最佳方法,对于法律的不完备性是有益的补充。

借鉴监管沙盒应注意的几个问题

针对中国国情,应该注意以下几个问题:

第一、国家应致力于创造公平竞争的法制环境,特别是应摒弃因为所有者主体差异而在法制上区别对待,鼓励真正的金融创新。第二、培养具备金融科技知识以及国际视野的专业监管人员,及时总结国际经验,提升监管水平。第三、监管者应根据中国金融科技的实际状况,因地制宜地推行监管沙盒运行的具体模式。

在沙盒机制下,监管者如果需要变相突破或降低现行金融监管法规标准,允许部分创新企业在有限范围内运行,这是否需要立法机构(比如全国xxxx会等立法者)特别向监管者(如“一行三会”一行三会)授权?还需进一步探讨。

监管者还应避免英国监管沙盒存在的某些局限性,比如,如何避免延误创新公司的效率;为参与测试的公司量身定做授权要求,如何避免监管资源过度滥用;一些免责声明的发布,是否将影响测试方案的效果;知情的消费者参与测试,如何避免其测试结果与真实市场反应可能存在的较大差异等等。

中国式监管沙盒的架构设计思考

监管沙盒作为一项全新的金融监管机制,在未来的架构设计方面需要重点考虑以下几个方面。

第一,明确监管职责,确立监管沙盒工作机制。鉴于金融科技创新具有多样性、混业性、颠覆性等特征,与分业监管存在不匹配的地方,监管沙盒的实施应该明确主体职责,可以把监管沙盒的设立主体与当前正在进行的金融监管框架的改革相配套。可以在未来的金融监管协调部门下设立监管沙盒的操作主体,确立相应的工作机制,负责监管沙盒的实施、管理和改进。

第二,转变金融科技监管理念,为监管沙盒整合资源。规则也是创新的一部分,树立主动引导的观念才能更好把握监管沙盒的标准,将监管沙盒的效果最大化发挥。而要践行这种理念,满足监管沙盒对资源配备的要求,尤其是对信息科技专业知识的要求,金融监管部门可以借助信息科技部门力量,将金融监管与科技创新治理结合起来,发挥各自比较优势,充分利用现有的XX管理资源。

第三,从具体措施开始逐步实施。监管沙盒将企业、消费者和监管者有机结合在一起,其构建具有一定的复杂性,且监管沙盒的具体实施效果尚无实际验证。对于这一全新的管理机制,监管沙盒的管理主体可以先吸收借鉴监管沙盒的限制性授权、监管豁免、免强制执行函等措施,就个别金融科技创新,先行试用,再逐步实现企业、消费者和监管者的良性互动,逐步构建起完整的沙盒体系。

第四,协调监管沙盒与现有法律法规。一方面,监管沙盒在授权、监管豁免等方面的宽松条件需要得到现有法律法规的认可,避免监管者与企业间的权责不清。另一方面,监管沙盒需要在法律框架下展开,监管沙盒中管理者的行为、创新企业的行为以及监管机构和企业间的相互合作等都应该得到规范。

比较监管沙盒与中国的改革试点 编辑本段 回目录

在中国现行互联网金融的监管措施和治理体系之中,实际上已经形成和监管沙盒理论基本近似的逻辑,也就是银监会提出的“改革试点”,两者都是针对创新在做小范围的尝试,力求不把创新扼杀在摇篮中。“改革试点”与监管沙盒的不同之处在于:

第一,监管沙盒更多是针对在互联网上的区域和主体来开展创新探索。以前我国改革试点的作法主要是在线下环境中完成。金融科技或互联网金融则不一样,监管沙盒更多是针对在线的区域和主体来开展创新探索。

第二,监管沙盒重在进行多方、同时、一体化构建。改革试点大多则是在相对隔离的地方或行业试点。

第三,监管沙盒要基于技术进行实时动态监测和互动,这是监管沙盒和改革试点更大的差别。改革试点的方{MOD}是走一步看一步,发现错了再改。监管沙盒有互联网、大数据、区块链等新技术和方法支持,实时动态在线的监测互动***提高了监管效率。

第四,风险管理的理念和方法也不同。以前改革试点的风控方法主要是进行风险的隔离与转移。现在监管沙盒利用大数据技术对风险源进行实时动态的监测,用区块链分布式结构分布式匹配风险和资金,从而降低系统性风险。

第五,金融的基础设施和底层技术不同。今后的社会是编程社会,不管是监管、市场还是研发人员,在分布式结构中的各方必须学会编程等底层技术。如果不懂得底层技术,提出的风险防控或监管对策很可能与底层运行的逻辑不一致。

中国提出“改革试点”比监管沙盒要早很多,但是在金融科技领域应用的比较少,所以没有将两者普遍联系起来。而在普惠金融之后,随着监管越来越受到关注,所以监管沙盒的概念被频繁提及。

国内各界观点 编辑本段 回目录

在2017年7月召开的第四届金融科技外滩峰会上,来自传统金融、新金融的代表以及学者、官员,就监管话题展开了激烈交锋。

北京大学数字金融研究中心主任黄益平

“相当一段时间里,我们监管是缺位的。金融科技在很长时间内,没有规范的监管。一方面,给我们提供了机会,另一方面,就是野蛮生长,出现了很多问题。”“监管者不能光懂金融,还得懂技术。如果不懂技术,只懂金融交易,有的时候就会跟不上。”黄益平表示,短期内一行三会分业监管的框架不会改变。在种情况下,怎么面对已经是混业经营的数字金融的现实?他建议,可以考虑建立一个横跨一行三会的数字金融监管委员会。“对数字金融和对传统金融,要设置统一的监管标准,标准要明确。假定监管标准不一样,很容易出现监管套利。这是应该避免的。”他同时强调,允许创新的第一个前提是:金融行业是要有门槛的。但是,门槛不等于牌照。“现在,所有的公司只要做得成功的,都会梦想有自己的金融牌照,而且不是一张简单的牌照,而是一个完整的金控集团。我不觉得这是未来经济健康发展的方向。”在黄益平看来,这实际上是今天我国经济、金融“脱实向虚”的一个明显、具体的表现。

中国互联网金融协会会长李东荣

在金融科技发展过程中,一方面要考虑借鉴监管沙箱、监管科技的理念,建立具有包容性的创新管理机制,在风险可控前提下,开展应用试点、产品实验,让所有金融产品创新“走得动、行得通、做得正”。另一方面,通过审慎监管和行为监管的并行互补,行政监管和自律管理的有机结合,建立金融科技风险全覆盖的长效监管机制,让监管部门对金融科技创新“看得到、穿得透、管得住”。“当然,这也很不容易,”李东荣称。

上海市互联网金融行业协会会长万建华

从国际经验来看,各国对金融科技监管的设计,均受到本国原有框架和监管理念的决定,因地制宜、逐步改进,才是最具可操作性的路径。在中国目前分业监管的大格局下,应强化以功能监管为重点的金融监管协调,加快监管沙盒机制的试点与推广。在监管能力方面,万建华表示,金融科技的发展呼唤全新的监管范式。“数据应成为监管的核心和驱动,数据安全应成为金融消费者保护的重要环节,算法合规应成为审慎监管的重点内容,金融信息网络安全,也必将成为金融稳定的重大考量。金融监管部门需改变固有思维,优化知识结构,理性、客观而又积极地认识和应对监管科技变革,以逐步形成适应新科技的新监管。”

陆金所副总经理兼首席风险官杨峻

监管方面,最重要是要有一个包容的心态,“不要太用现有的规则,因为用现有的规则做创新,就是违规。要考量两点:第一,看创新的初心是什么,初心是骗钱、挣钱,还是有很多社会意义?第二,要更多地从结果考量,是不是这个创新真的导致了宏观经济的不稳定?投资者也好,消费者也好,老百姓受到了损失?考量初心、考量结果,重于考量过程。因为看过程,几乎全都是违规。”

宜信公司首席战略官陈欢

监管层不仅要懂金融,而且要懂科技。“懂科技后,才能理解科技不是洪水猛兽,也不是为了想钻空子,而是有它可利用的地方,从这个角度理解如何管理业务。”此外,他希望监管层能够创造一个更有利于普惠金融发展的基础设施环境。包括数据环境、征信环境,新兴的金融机构如何进入,有效获取更方便的资金等途径。“这样使每家从业机构在市场竞争的环境下,把一些事情做得更好,从而促进整个行业发展。”

监管沙盒监管沙盒

 

参考资料
[1].  主要国家监管沙盒制度的比较及启示   http://www.sohu.com/a/141702991_481741
[2].  业界提议“沙盒监管”,草根投资主动拥抱监管   http://www.cet.com.cn/cjpd/hg/gn/1951078.shtml
[3].  互金强监管政策接踵而至 大佬呼吁“沙盒监管”   http://www.sohu.com/a/156166889_319643
[4].  监管沙盒|金融科技发展的“安全空间”?   https://mp.weixin.qq.com/s?src=3×tamp=1502159731&ver=1&signature=DiUdCCn3iVhGJa3DbJ7iznUGG8ktvzfgZJuZtep*iQJH8Dq4TEanV*8exMkFgGj*FU5I-KoAay*eN*Vcb0TxPxSFnpBRhZBnFE6jtDLZFpD7FXmAMuV3EDSGhFccC7C*CA
[5].  黄震:“改革试点”与“监管沙盒”有何区别?   http://finance.huanqiu.com/roll/2017-06/10869144.html
[6].  监管沙盒的应用与启示   http://www.nifd.cn/paper/details/274
[7].  央行数字货币研究所所长详解监管沙盒   http://www.ieforex.com/zgjj/20170717/1418129.html

附件列表


词条内容仅供参考,如果您需要解决具体问题
(尤其在法律、医学等领域),建议您咨询相关领域专业人士。
0

词条信息

  • 浏览次数: 15184 次
  • 编辑次数: 2次 历史版本
  • 更新时间: 2017-08-15

相关词条

相关新闻

相关帖子